“他与山水集团，是否存在超出公务范畴的往来？”

“我未掌握相关情况。正常公务对接肯定存在，汉东重点企业与省级职能部门常态化接触，本就是正常工作。”

“大风厂事件处置中，他是否私下过问过股权事宜？”

“据我所知，他仅参与过公共安全调度。具体以会议记录为准，不必采信我的个人印象。”

“丁义珍出逃一事，能否说明他履职存在疏漏？”

“要结合他当时的掌握信息、履职权限和实际举措综合判定。不能因丁义珍出逃，就追责所有在岗干部；也不能因暂无协助出逃的实证，就完全豁免履职责任。”

这是一段无法直接支持任用，也无法支持暂停的话。

周明远最后去见一位退下来的中央老领导。对方曾在祁同伟早年工作时接触过他，也是征求意见名单中的历史了解人。周明远没有透露其他谈话内容，只问老领导是否听过关于祁同伟的新反映。

老人说：“听闻不少说法。有人说他贴近企业、善于经营人脉，也有人说他近年刻意收敛、低调履职。”

“您认为这些问题，是否影响他的提拔任用？”

“有疑点，组织就该核查清楚。”

“目前核查工作正在推进中。”

“查出来什么实质性问题了？”

“尚未查实具体违纪问题，但督导组认为岗位风险尚未解除。”

老人抬眼看他：“所以你们现在，是在等查实问题的事实，还是在等一个没人反对的稳妥时机？”

周明远没有回答。

“干部有疑点，绝不带病提拔，这句话原则没错。”老人说，“但疑点必须对应具体事项、具体事实、具体核查路径。如果只笼统说环境复杂、存在潜在关联，任何干部都能被无限期搁置。”

“您的意思是，继续推进考察流程？”

“我的意思是，主观怀疑不能替代客观结论。推进也好、暂缓也罢，是组织的集体决策，不要借我的观点下定论。”

周明远把这句话原样记下。

回部里后，他提出一个折中流程：考察不终止，补充征求督导组和省纪委书面意见；将当前未核实反映、已经核实的事实、尚无证据事项分栏写入材料；按期提交部务会，由集体决定是否进入省委研究，不再以“等待核查”无限顺延。

副部长问：“如果后续两周出新问题怎么办？”

“任何干部任职后都可能出现新问题。我们只需对当下可核查、可落地的事实负责。”

“督导组会不会认为我们顶着核查风险强行推进？”

“如实录入督导组原话和我们的核查结果即可。不是规避风险，是杜绝无期限、无依据的搁置否决。”

方案最终获准。周明远重新改考察材料，把那句“相关反映正在核实”拆成三段：关于大风厂股权处置，未发现祁同伟介入证据；关于丁义珍出逃责任，相关履职情况仍在核查；关于山水集团公务接触，现有材料未证明存在利益交换。他把具名材料连同两版议题单送回办公室，要求按程序决定是否上会。

部务会上，仍有人主张暂缓。理由不是出现新材料，而是任用一旦公布，可能被外界解读为省委对督导核查预先表态。另一位成员反问，如果仅因督导正在查就冻结所有相关干部，是否同样会被解读为组织已经默认存在问题。

周明远按要求只汇报事实。他把三次征求意见的日期、答复原文和核查状态投到屏幕上，没有说自己赞成哪一边。有人问丁义珍出逃责任何时能查完，他回答督导组没有给出时间；有人问能否先给祁同伟一个较低风险的过渡安排，他回答拟任岗位本身就是经过前期动议和多轮比较形成，不是为解决当前争议临时设计。

副部长最后归纳：“程序正常推进，材料如实载明风险。不能把暂无证据等同于毫无问题，也不能把正在核查等同于查实问题、予以否决。”

部务会以多数意见同意将考察结果提交省委研究，同时要求在正式研究前再次书面确认有无新增具体问题。这个决定没有保证祁同伟一定获任，只保证他的名字不会因为一句没有期限的‘再等等’，永远停在干部处的文件柜里。

第二天，督导组回复“暂无新增直接证据，保留继续核查意见”；省纪委回复廉政结论不变。周明远把两份答复原件装订在考察材料末尾，连“保留”二字也没有替任何人解释。

表格变长了，也不再能用一个模糊句子替所有人挡责。

打印前，周明远在页脚注明补充材料截止日期。第二版部务会议题随后送到：祁同伟的考察事项排在第七项，备注是“带风险材料研究”。他把祁同伟主动提交的三张目录装在风险材料之前——不是因为本人陈述更可信，而是每一项都给出了可以绕过本人直接核查的去处。

周明远把两版议题单装进同一个档案袋。第一版里没有这个名字，第二版里有。

会议次日上午九点开始。