周日上午，林昭把值班报告看到了第三页。

报告显示，二号冷区异常后，方婷先暂停入库，再将二十六箱待转运货物移入备用区。货物没有超出报损线，却因完成复核时已经错过闸口，只能晚一班出场。

后附的温度曲线、门禁记录和现场照片彼此吻合。没有一项达到必须向林昭升级的标准。

她拿起手机，又放下。

周日不是工作日，方婷已经约好设备商。客户的正式意见也要到上午十点以后。她若现在打电话，只能把报告上的问题再问一遍。

林昭去厨房热了周秀琴留下的最后一盒粥。微波炉转动时，邮箱又亮了一次，是设备商的初检照片：控制模块烧损，备用件中午送到，预计下午恢复。

方婷在值班群回复收到，没有请她决定。

林昭吃完粥，只把三处疑点标出来：设备告警为何失效、物流预约为何没人能核实、备用区是否足够。标记保存后，她关掉电脑，拿起昨晚说过要看的旅行随笔。

书翻到海港那一章，她才发现那座城并不冷，照片上的白色不是雪，是晒盐场。读到第四页，手机响了。

来电是新加坡客户的供应链负责人。

“林总，抱歉周日冒昧打扰。昨晚那批货物延误一班，我们原定周一入仓抽检，现在只能顺延到周二。”

“我已知悉情况。”

“温控数据虽然没有超标，但我们这边的推广样品排期早已敲定。延迟一天，测评团队会直接少一个有效工作日。”

“延误产生的改班费用由昭禾全额承担。入仓抽检若产生加急成本，我们也会按合同条款合规处理。”

对方沉默片刻：“我更在意的是，后续再出现同类情况，为什么值班人员可以绕过您决策？”

“昨晚的异常，未达到需要升级至我审批的标准。”

“可她一通停货操作，直接导致时效延误。若是由您把控，或许能赶得上发车。”

“或许吧。”林昭说，“明天复盘会议结束后，我会把完整的处置依据同步给你们。”

“我们希望您本人亲自出席复盘。”

“可以，明天下午两点准时参会。”

通话结束，林昭没有把客户的质疑转述给方婷。值班决策的对错，该由复盘机制判定，不该让一线执行人先行揣测管理层的态度。

下午，设备恢复。故障原因还没有完全查清，方婷要求二号区继续空载，检测通过前不恢复存货。

仓库主管担心这样会压缩周一入库容量，建议先放一半普通货。方婷没有同意：“故障根源还未排查闭合。今天保持空载，明日晨间检测合格后再对外开放。”

这一决定又让三十六箱国内货延后半天。

林昭在群里看见消息，仍只点了确认。

周一上午，复盘会由方婷主持。她把昨晚的监控曲线投到屏幕上，先主动承认物流预约管理存在漏洞：仓库仅掌握最晚装车时间，不清楚闸口关闭后的候补排序规则；值班人员无法判定十五分钟的延迟，是否还能顺利进场。

物流负责人补充：“预约平台的候补权限仅对承运商主账号开放，仓库端没有查询权限。昨晚司机明确表示八点后不再等候，我们也无从核验真伪。”

“这不是司机单方面的问题。”林昭说，“后续承运商主账号，必须对我方值班人员开放只读权限，紧急改班事宜由物流负责人最终核实确认。”

她翻出温度处置记录：“转移二十六箱货物，为何耗时十八分钟？”

仓库主管解释，货物分散在两条待运通道，临时托盘车又被空置在空箱区，耽误了转运时效。方婷同步调出门禁照片，证实空箱是上一班人员未按交接规范归位导致。

“该项问题归类为当班交接疏漏。”方婷说，“今日会重新划分区域标线，严禁托盘车停放空箱区。”

林昭继续追问：“如果昨晚没有暂停发车，最坏的风险是什么？”

质量负责人答道：“二十六箱货物中，有八箱在二号区滞留超十分钟。虽未触碰报损红线，但车辆离场后，我们无法完成全批次温度复核。一旦入境抽检出现异常，我方只能提供仓库整体温控数据，无法佐证单箱货物的状态合规。”