尚岸突然想起自己之前做过的一道题，因为没看出因果倒置而做错，现在想来真是懊悔：“原来逻辑论证这么有意思，就像破案一样，需要找到证据链的漏洞。”

“可不是嘛，”林悦笑着说，“逻辑论证就像行测里的‘侦探游戏’，加强是帮侦探找证据，削弱是给侦探挑毛病。你看那些律政剧，律师在法庭上辩论，用的全是这些技巧。”

从“凭感觉”到“讲逻辑”

夕阳透过窗户照在两人的笔记本上，把那些“搭桥”“拆桥”的示意图染成了金色。尚岸看着自己刚才还一脸茫然的错题，突然觉得它们变得像1+1=2一样简单，就像被解开了密码的图形推理。

“我以前做逻辑论证全靠感觉，”尚岸不好意思地说，“觉得哪个选项读着顺就选哪个，结果错得一塌糊涂。现在才知道，逻辑论证考的是‘逻辑’，不是‘语感’，就像数量关系考的是‘公式’，不是‘蒙猜’。”

林悦深有同感：“我以前也是，总把‘举反例’当成最强削弱，其实拆桥和因果倒置才是‘王炸’。就像做定义判断要抓‘主客体’，做逻辑论证也要抓‘论点论据关系’，找对了关键点，正确率自然就上去了。”

她突然想起什么，从包里掏出个小本子：“这是我整理的‘加强削弱力度排序’，你拿着参考。”

尚岸接过本子，只见上面写着：

加强力度：搭桥 ＞ 补充论据（解释原因）＞ 举例子 ＞ 类比

削弱力度：拆桥 ＞ 否定论点 ＞ 因果倒置 ＞ 否定论据 ＞ 举反例

“太实用了！”尚岸像得到了武林秘籍，“这就像数量关系里的‘解题步骤’，按顺序来，就不会出错。”